5小时前发布
能改,但要先弄清它为什么会这样。
品牌词的问题里,AI 常做一件事:把「某某公司」当成一个品类入口,顺手把同类企业一起列出来。原因是它能找到的关于你的材料太少,撑不起一段完整的介绍,只能靠同类信息补位。
补充位的材料从哪来?多数来自行业榜单、对比文章、问答里的「还有哪些类似的公司」。这些内容你控制不了,但你可以让自己那份材料更充分。
做法是把品牌词页做厚:公司做什么、不做什么、服务过哪类客户、交付流程怎么走、常见问题有哪些。材料够了,回答就以你为主,不必再拿别人来填空。
我们遇到过一次,客户截图过来,说搜我们的名字,出来三家。
去看那几篇被引用的来源,发现都是一年多以前的行业盘点文章,标题类似「某某领域值得关注的十家企业」。我们的名字在里面,排在第七,前面六家被写得详细。
能做的不多,但有几步是有效的。先在官网把一个页面专门讲清公司本身,把成立时间、主营、产能、客户类型、交付周期写全。再在问答平台用自己的账号回答「这类公司怎么选」,回答里自然带上自己的做法。
三四个月后,同一个问题再问,回答里我们先出现,后面跟一句「同类的还有几家」,位置反过来了。
顺序变了,说明材料的分量变了。这件事没有捷径,就是把自己的部分写厚。
品牌词被带出竞品,通常有四个原因,对得上哪个就改哪个。
品牌页太薄。只有一个简介加一个联系方式,机器没有内容可讲,只能借同类信息凑。
叫法不统一。官网上叫全称,媒体写简称,问答里又是另一个写法。三种叫法各自为政,谁都攒不起分量。
缺少「不做什么」的说明。只写自己做什么,不写边界,机器很难把你和同行区分开,容易归到同一类里一起列。
没有第三方材料。只有自家官网在讲自己,可信度这一项拿不到分,回答里就会补上别人的名字做平衡。
四处里前三处自己就能改,第四处要靠时间和持续输出。
要区分两种情况,处理方式完全不同。
一种是「你被提到,后面附了同行」。这属于正常,AI 回答品牌问题时习惯给出替代选项,用户也觉得有用。这种情况不必紧张,重点是把你在回答里的描述做准。
另一种是「你被提到,但描述是错的」,比如业务说错、规模说错、把别家的案例安到你头上。这才是要处理的,处理办法是找到那条错误信息的源头页面,能改的改,改不了的用一份更完整、更新的材料盖过去。
两种情况的共同点是:都要看被引用的原始来源,而不是盯着 AI 的回答生气。回答是结果,来源才是抓手。
最多设置5个标签!
能改,但要先弄清它为什么会这样。
品牌词的问题里,AI 常做一件事:把「某某公司」当成一个品类入口,顺手把同类企业一起列出来。原因是它能找到的关于你的材料太少,撑不起一段完整的介绍,只能靠同类信息补位。
补充位的材料从哪来?多数来自行业榜单、对比文章、问答里的「还有哪些类似的公司」。这些内容你控制不了,但你可以让自己那份材料更充分。
做法是把品牌词页做厚:公司做什么、不做什么、服务过哪类客户、交付流程怎么走、常见问题有哪些。材料够了,回答就以你为主,不必再拿别人来填空。
我们遇到过一次,客户截图过来,说搜我们的名字,出来三家。
去看那几篇被引用的来源,发现都是一年多以前的行业盘点文章,标题类似「某某领域值得关注的十家企业」。我们的名字在里面,排在第七,前面六家被写得详细。
能做的不多,但有几步是有效的。先在官网把一个页面专门讲清公司本身,把成立时间、主营、产能、客户类型、交付周期写全。再在问答平台用自己的账号回答「这类公司怎么选」,回答里自然带上自己的做法。
三四个月后,同一个问题再问,回答里我们先出现,后面跟一句「同类的还有几家」,位置反过来了。
顺序变了,说明材料的分量变了。这件事没有捷径,就是把自己的部分写厚。
品牌词被带出竞品,通常有四个原因,对得上哪个就改哪个。
品牌页太薄。只有一个简介加一个联系方式,机器没有内容可讲,只能借同类信息凑。
叫法不统一。官网上叫全称,媒体写简称,问答里又是另一个写法。三种叫法各自为政,谁都攒不起分量。
缺少「不做什么」的说明。只写自己做什么,不写边界,机器很难把你和同行区分开,容易归到同一类里一起列。
没有第三方材料。只有自家官网在讲自己,可信度这一项拿不到分,回答里就会补上别人的名字做平衡。
四处里前三处自己就能改,第四处要靠时间和持续输出。
要区分两种情况,处理方式完全不同。
一种是「你被提到,后面附了同行」。这属于正常,AI 回答品牌问题时习惯给出替代选项,用户也觉得有用。这种情况不必紧张,重点是把你在回答里的描述做准。
另一种是「你被提到,但描述是错的」,比如业务说错、规模说错、把别家的案例安到你头上。这才是要处理的,处理办法是找到那条错误信息的源头页面,能改的改,改不了的用一份更完整、更新的材料盖过去。
两种情况的共同点是:都要看被引用的原始来源,而不是盯着 AI 的回答生气。回答是结果,来源才是抓手。
一周热门 更多>